Suzdržani vijećnik, ok, ali u tom slučaju nema naknade

Na jučerašnjoj sjednici Vijeća Gradske četvrti Trnje donosile su se odluke o projektima važnim za gradsku četvrt. Nigdje u lokalnim medijima ili na kakvom portalu ni slovca o tome. Tko zna je li i moji susjedi iz ulice Njivice 6 znaju da smo upravo odlučili urediti njihov derutni kolnik? Znaju li oni koji žive u blizini „petlje“ na Slavonskoj aveniji da smo pokrenuli izgradnju bukobrana? Morat će pričekati da se to negdje javno objavi ili ćemo ih mi vijećnici obići da im to priopćimo.

I da nije bilo točke dnevnog reda vezane za preimenovanje Trga maršala Tita sve bi i ostalo bez informacije u javnosti. Bar dok se ne objave na službenoj web stranici gradske četvrti, a nema puno nade da bi to moglo biti brzo. Anoniman rad anonimnih vijećnika. I nedovoljno zainteresiran rad vijećnika, reklo bi se, jer je dobar broj vijećnika bio suzdržan u glasovanju po gotovo svim točkama dnevnog reda.

Da baš sve ne ostane u sjeni pobrinuo se MaksPortal s tekstom koji je potpisao Pero Kovačević. Isto ime i prezime ima i jedan vijećnik Gradske četvrti Trnje! Portal je u naslovu najavio senzaciju koja se ima dogoditi na gradskoj skupštini i komentirao točku trnjanskog dnevnog reda o trgu. Ta je tema na vijeću prošla na brzaka, šutke, bez rasprave, bez riječi ili bar hinta, u potpuno nijemoj situacija bez zvuka i tona kao u davnim crno-bijelim filmovima. Tek s brzinskim podizanjem dvanaest ravnomjerno raspolućenih ruku i dvije usahle suzdržane ruke Trnje nije podržalo promjenu naziva imena Trga maršala Tita. Tako je ravno sa zagrebačkog Trnja, ni kriv ni dužan, na naslovnicu MaksPortala senzacionalistički umarširao maršal Tito s trnjanskim vijećnicima, a rad trnjanskog vijeća dobio i javnu dimenziju. Trnjani su ostali uskraćeni za informacije koje im život znače, ali su saznali sve o glasovanju za najspominjaniji Zagrebački trg.

Ono što je mene začudilo je to da je dobar broj vijećnika bio suzdržana od glasovanja u najvećem broju točaka dnevnog reda. Što to zapravo znači? Znači li to da su vijećnici indiferentni prema onome o čemu treba donijeti odluku? Ili da se suzdržani izabranici građana nisu stigli pripremiti za neke teme? Vijećnici imaju formalno pravo biti suzdržani, ali nisam siguran da kao izabrani predstavnici građana imaju pravo na tako komotan odnos da se ne određuju prema pitanjima na dnevnom redu sjednica.

Temeljna je obaveza vijećnika da glasuju po točkama dnevnog reda kako bi se neka odluka uopće mogla donijeti.  Tu se podrazumijeva i aktivan odnos prema temama iz dnevnog reda. Dakle priprema, diskusija, zalaganje za svoje stajalište, ozbiljan pristup problemu. To uključivanje u raspravu o dnevnom redu je važno, ali najvažnije je glasovanje i to aktivno glasovanje “za” ili “protiv”. Biti suzdržan zapravo znači pasivno sudjelovati u glasovanju, odraditi posao, tek toliko da se odradi vijećnička naknada.

Vijećnik bi trebao pokazati svoj stav i glasovati za ili protiv. Biti suzdržan zapravo je bijeg od odgovornosti za donošenje odluka o onom za što su građani vijećnika izabrali. Samim dizanjem ruke suzdržani je zapravo glasovao. Iako suzdržan pasivno je glasovao upravo za ono kako je odlučeno ma kakva god odluka na kraju bila. Samo je svojim distanciram pokazao da bi on zapravo malo amo i malo tamo. Priklonio se odluci, ali se u isto vrijeme od nje ogradio. Jeben i pošten, kao u narodnoj izreci.

U konkretnoj situaciji na Trnju, na točki dnevnog reda o preimenovanju trga, dvojica vijećnika koji su glasovali suzdržano, zapravo su glasovali za negativno mišljenje o preimenovanju Trga maršala Tita. Na sjednici je nazočilo 14 od 15 vijećnika. 6 vijećnika glasovalo je za pozitivno mišljenje o prijedlogu skupštinskog Odbora za imenovanje naselja, ulica i trgova  da se promijeni naziv trga, 6 vijećnika je bilo protiv i 2 suzdržana. Dakle prijedlog odbora nije dobio većinu i Trnje je ostalo na strani toga da trg zadrži svoj sadašnji naziv. Znači, dvojica suzdržanih vijećnika, glasujući neglasovanjem, izravno su sudjelovali u konzekvenci da Trnje ne podržava prijedlog za promjenu naziva trga.

Mi nikada nećemo znati kakva bi konačna odluka bila da su suzdržani vijećnici dignuli ruku „za“ ili „protiv“. Ta dva glasa, da su bila aktivna i da su glasovali jednako, bila bi dovoljna za bilo koju „stranu“ u odlučivanju.

Biti suzdržan, ili bolje rečeno glasovati suzdržano legalna je i propisana opcija. Prema tome nema se tu vijećniku što posebno zamjeriti. Vjerojatno bi bilo bolje za vijećnika, ako je već suzdržan, da nije ni došao na sjednicu. Odluka bi ionako bila ista kao i s tim što je došao i ostao suzdržan. Ali u tom slučaju, kad ne bi došao na sjednicu, izgubio pravo na vijećničku naknadu.

Upravo je u naknadi rješenje, onima koji su suzdržani pri glasovanju trebalo bi odbiti vijećničku novčanu naknadu na isti način kao i da su sa sjednice vijeća izostali.

Print Friendly, PDF & Email

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Nužna polja su označena s *

Ova web-stranica koristi Akismet za zaštitu protiv spama. Saznajte kako se obrađuju podaci komentara.